The Rhetoric of Materiality
【Reader’s Note / 読者への注意】
This passage is a work of fiction presented in the style of an English proficiency test.
It explores how professional language and authority can be misused, and does not intend to romanticize or justify harm.
本作は英語試験形式を借りたフィクションです。
専門用語や職業的権威が人を傷つけうる構造を描いており、
加害行為や被害を肯定・美化する意図はありません。
実在の人物・団体・制度とは一切関係ありません。
Directions
Read the following passage and answer the questions below.
The Rhetoric of Materiality
As the dinner progressed, Makabe began to speak fervently about the Principle of Materiality—a fundamental concept in accounting which dictates that insignificant items do not require strict adherence to rigorous accounting treatments. However, in Makabe’s mouth, this professional doctrine took on a sinister, metaphorical undertone.
“You see, Ms. Sasaki,” Makabe whispered, leaning so close that his breath fogged the edge of her expensive frames. “In both auditing and life, we must distinguish between what is material and what is merely immaterial.”
He paused, letting the word linger.
“A few billion yen in misclassified losses? In the grand scheme of this corporation’s survival, one could argue it is… immaterial. It all depends on the auditor’s professional judgment.”
His fingers hovered briefly near the bridge of Sasaki’s glasses, stopping just short of contact.
“Just as a minor smudge on these lenses does not diminish the beauty beneath them,” he continued calmly, “certain imperfections need not be corrected—provided there is cooperation.”
Sasaki remained frozen. She understood, with growing clarity, that the materiality Makabe spoke of was no longer an accounting threshold. It was a price tag.
Questions
4. What is the underlying implication of Mr. Makabe’s explanation of “materiality”?
(A) Minor accounting errors should always be ignored.
(B) Materiality is a fixed numerical threshold defined by law.
(C) Professional judgment can be misused to excuse unethical behavior.
(D) Materiality applies only to non-financial matters.
5. How does the author use the concept of “materiality” in this passage?
(A) As a neutral explanation of accounting standards.
(B) As a metaphor for moral indifference and power imbalance.
(C) As a justification for corporate risk-taking.
(D) As an example of effective internal controls.
正解
4. What is the underlying implication of Mr. Makabe’s explanation of “materiality”?
✅ (C) Professional judgment can be misused to excuse unethical behavior.
Makabe presents the Principle of Materiality as if it were a neutral professional guideline. However, his explanation goes beyond technical accounting judgment and enters the realm of manipulation.
By suggesting that a “few billion yen” in misclassified losses could be considered immaterial depending on the auditor’s discretion, he implies that professional judgment can be selectively applied to justify unethical or coercive behavior. His metaphor involving smudged lenses and “cooperation” further reveals that materiality is being reframed as a tool for personal leverage rather than an objective accounting concept.
Therefore, the passage implies that professional judgment, when abused, can become a means of excusing or concealing unethical conduct.
眞壁は「重要性（マテリアリティ）」を、あたかも中立的で専門的な会計ルールであるかのように語っています。
しかし実際には、その説明は単なる技術論を超え、意図的な歪曲へと踏み込んでいます。
彼は「数十億円規模の損失」であっても、監査人の判断次第では「重要ではない（immaterial）」と扱えるかのように示唆しています。
さらに、レンズの汚れを例に出し、「協力があれば修正しなくてもよい」と語る場面から、
重要性という概念が 倫理的判断をすり替えるための道具 として使われていることが読み取れます。
したがって、この説明の本質的な含意は、
専門的判断（professional judgment）が、不正や不当な行為を正当化するために悪用され得る
という点にあります。
他の選択肢が誤りである理由（簡潔）
- (A)
→ 本文では「常に無視してよい」とは述べていない。 - (B)
→ マテリアリティが「固定的な数値基準」であるとは示されておらず、むしろ裁量が強調されている。 - (D)
→ 財務的事項（損失の誤分類）が明確に扱われているため誤り。
5. How does the author use the concept of “materiality” in this passage?
✅ (B) As a metaphor for moral indifference and power imbalance.
In the passage, materiality is not treated as a neutral or technical accounting concept. Instead, the author deliberately reframes it as a metaphor to expose the imbalance of power between Makabe and Sasaki.
Makabe uses the language of accounting to downplay serious wrongdoing, equating ethical violations with “minor smudges” that can be overlooked. This rhetorical move reflects moral indifference, where harm is minimized, and power imbalance, where professional authority is used to pressure a vulnerable individual.
Thus, the concept of materiality functions symbolically, illustrating how technical language can be exploited to obscure ethical responsibility.
この文章において、「重要性（materiality）」は会計基準を中立的に説明するために使われているのではありません。
著者はこの概念を、倫理的無関心と権力の非対称性を象徴する比喩として用いています。
眞壁は、会計用語を使って重大な問題を「些細な汚れ」にたとえ、修正しなくてもよいものとして扱います。
これは、被害や不正を軽視する姿勢（倫理的無関心）と、
専門的立場を利用して相手に圧力をかける構図（権力の不均衡）を浮き彫りにしています。
したがって、著者は「マテリアリティ」を通じて、
専門用語がいかにして倫理的責任を曖昧にし、支配関係を正当化し得るか
を描いているのです。
他の選択肢が誤りである理由
- (A)
→ 文章は中立的説明ではなく、意図的に歪められた使い方を描いている。 - (C)
→ 企業のリスクテイクを正当化する文脈ではない。 - (D)
→ 内部統制の有効性を示す内容ではなく、むしろその形骸化を暗示している。
日本語訳を表示する（理解補助）+
重要性の修辞（The Rhetoric of Materiality）
食事が進むにつれ、眞壁は「重要性の原則」について熱を込めて語り始めた。
それは、会計における基本概念のひとつであり、重要でない項目については厳格な会計処理を必ずしも求めない、という考え方である。
しかし、眞壁の口から語られるその専門原則は、どこか不穏で、比喩的な色合いを帯びていた。
「いいですか、佐々木さん」
眞壁は囁いた。高価な眼鏡の縁が曇るほど、顔を近づけながら。
「監査でも人生でも、“重要なもの”と“重要でないもの”を区別しなければなりません」
彼は言葉を宙に漂わせるように、わざと間を置いた。
「数十億円規模の誤分類された損失？
この会社の存続という大きな文脈で見れば……重要ではない、と言うこともできる。
結局は、監査人の専門的判断次第なのです」
彼の指先が、佐々木の眼鏡のブリッジのあたりで一瞬止まり、触れる寸前で静止した。
「ちょうど、このレンズに付いた小さな汚れが、その奥にある美しさを損なわないように」
眞壁は落ち着いた声で続けた。
「ある種の欠陥は、修正しなくてもよい——協力が得られるのであれば、ですが」
佐々木は凍りついたまま動けなかった。
彼女は次第に理解し始めていた。
眞壁が語る「重要性」とは、もはや会計上の基準ではない。
それは——値札だった。
【Afterword / 補足】
日本語
本作で用いられている「重要性（materiality）」は、
会計上の概念そのものではなく、
それがどのように歪めて使われうるかを示すための比喩です。
Deep Dive: The Historical Evolution of “Materiality”
1. Origins: British Common Law in the 19th Century
The concept of “materiality” did not originate in accounting, but rather in the realm of law and the courts. In 19th-century Britain, a material fact in contracts or testimony was defined as a fact so significant that, had it been known, the other party would have altered their judgment. This legal principle forms the historical foundation of today’s accounting standard: whether information is capable of influencing an investor’s decision.
2. Early 20th Century: The Auditor’s Discretion
As accounting became more systematized in the early 1900s, materiality began to be discussed within the profession, but it remained poorly defined. What was considered “material” was left almost entirely to the auditor’s professional judgment, much like the discretion exercised by the character Makabe in the narrative.
In an era without fixed numerical thresholds, materiality existed in a world governed by professional intuition. If an expert deemed an item important, it was treated as such.
3. The Late 1970s–Early 1980s: The FASB Definition
A major turning point came in the late 1970s and early 1980s, when the Financial Accounting Standards Board (FASB) in the United States articulated a conceptual framework for financial reporting. Materiality was defined from the perspective of the user of financial information—primarily the investor.
Under this framework, an item is considered material if its omission or misstatement would be likely to influence the judgment of a reasonable person relying on that information. This marked a decisive shift: materiality was no longer determined by the preparer’s intent, but by the potential impact on the user’s decision-making.
4. The Modern Era: “Double Materiality”
We are currently witnessing the most significant historical shift yet. While materiality once focused exclusively on financial gain or loss, the concept of “double materiality” is now becoming a mainstream standard, particularly in sustainability reporting and ESG frameworks.
- Financial Materiality: How an event affects a company’s financial performance and value (the traditional view).
- Impact Materiality: How a company’s activities affect society and the environment (the sustainability view).
Materiality is no longer confined to numbers on a balance sheet.
💡 Linguistic Insight
In everyday English, the word material refers to physical substance. In legal terminology, however, it means tending to prove a case; decisive as evidence. When Makabe whispers that something is “immaterial,” he is not merely suggesting that the amount is small. He is subtly asserting that “this will never stand as evidence against me.”
Understanding this legal and linguistic history reveals how profoundly his words distort—and defy—the spirit of the law, and how language itself becomes a tool of psychological manipulation.
（Note）
This section is provided as historical and conceptual background to support interpretation of the narrative.
日本語訳を表示する（理解補助）+
Deep Dive：
「重要性（Materiality）」の歴史的変遷
1. 起源：19世紀イギリスのコモン・ロー
「重要性（materiality）」という概念は、会計から生まれたものではない。
その起源は、法律と裁判の世界にある。
19世紀のイギリスにおいて、契約や証言における material fact（重要な事実） とは、
もしそれが知られていたなら、相手方の判断が変わっていたであろうほど重要な事実
と定義されていた。
この法的な考え方こそが、今日の会計基準における「重要性」の歴史的基盤である。
すなわち、その情報が投資家の判断に影響を与え得るかどうか、という視点である。
2. 20世紀初頭：監査人の裁量
1900年代初頭、会計が制度として整備され始めると、「重要性」という概念も専門職の間で議論されるようになった。
しかしその定義は、依然として曖昧なままであった。
何が「重要」とされるかは、ほぼすべて 監査人の専門的判断（professional judgment） に委ねられていた。
これは、物語に登場する眞壁という人物が行使する裁量と重なる。
明確な数値基準が存在しない時代において、重要性は専門家の直感に支配された世界にあった。
専門家が重要だと判断すれば、それは重要だったのである。
3. 1970年代後半〜1980年代初頭：FASBによる定義
大きな転換点は、1970年代後半から1980年代初頭に訪れた。
米国の 財務会計基準審議会（FASB） が、財務報告のための概念フレームワークを整備したのである。
この枠組みにおいて、重要性は 財務情報の利用者（主に投資家） の視点から定義された。
すなわち、ある情報の欠落や誤表示が、その情報に依拠する合理的な人物の判断に影響を与える可能性が高い場合、その情報は重要であるとされた。
これは決定的な転換だった。
重要性はもはや、作成者の意図によって決まるものではなく、利用者の意思決定への影響によって判断されるようになったのである。
4. 現代：「ダブル・マテリアリティ」の時代
現在、私たちはさらに大きな歴史的転換の只中にいる。
かつて重要性は、財務上の損得にのみ焦点を当てていた。
しかし今では、**「ダブル・マテリアリティ（二重の重要性）」**という考え方が、特にサステナビリティ報告やESGの分野で主流になりつつある。
- 財務的重要性（Financial Materiality）
ある出来事が、企業の財務成績や企業価値にどのような影響を与えるか（従来の視点）。 - インパクト重要性（Impact Materiality）
企業の活動が、社会や環境にどのような影響を与えるか（サステナビリティの視点）。
重要性は、もはや貸借対照表の数字だけに限定される概念ではない。
💡 言語的な補足（Linguistic Insight）
日常英語において material という語は、「物質的な」「実体のある」という意味を持つ。
しかし、法律用語としては
「立証に資する」「証拠として決定的な」
という意味を持つ。
物語の中で、眞壁が何かを「immaterial（重要ではない）」と囁くとき、
彼は単に「金額が小さい」と言っているのではない。
彼は暗に、
「これは私に不利な証拠にはならない」
と主張しているのである。
この法的・言語的な背景を理解すると、
彼の言葉がいかに法の精神を歪め、逸脱しているか、
そして言語そのものが心理的操作の道具として用いられているかが、より明確になる。
（注）
本セクションは、物語の解釈を補助するための
歴史的・概念的背景説明として提供されている。
Observation Exercises
動画を使った練習してみたい方へ。
動作・外見・状況といった要素を切り分けて観察する問題を用意しています。
興味や気分に合わせて、次のページを選んでみてください。
▶︎ 観察問題を見る
Reading-Based Observation Practice
映像ではなく文章から、状況や人物像を読み取る練習も有効です。
描写のヒントを手がかりに、事実と解釈を切り分ける読解ページをまとめました。
興味や気分に合わせて、次のページを選んでみてください。
▶︎ 文章で読み解く観察トレーニング
────────────
※ 本ページに掲載されている文章・構成・問題形式の無断転載、複製、再配布を固く禁じます。
Unauthorized reproduction, redistribution, or copying of this content is strictly prohibited.
────────────
コメント